Gewinnen Sie McNamee/Getty US-Vertreter George Santos aus New York.
Es gibt steigende Anrufe sowohl von Politikern als auch von Wählern, um den neu gewählten scheinbar fabulistischen US-Repräsentanten George Santos aus dem Kongress zu zwingen, nachdem er enthüllt hatte, dass er seinen Hintergrund und andere Details seines Lebens erfunden hatte.
Aber die Wähler des 3. Kongressbezirks von New York, die Santos im November 2022 zu ihrem Vertreter gewählt haben, können ihn bis zur nächsten Wahl im November 2024 nicht direkt aus dem Amt zwingen.
Es scheint, dass Santos, der den Demokraten Robert Zimmerman bei den Zwischenwahlen 2022 besiegte, ein Netz von Lügen über seinen persönlichen und beruflichen Hintergrund gesponnen hat, von denen einige wichtige historische und tragische Ereignisse berühren. Santos behauptete fälschlicherweise , zum Beispiel, jüdische Vorfahren zu haben und sagte, dass seine Großeltern mütterlicherseits während des Holocaust nach Brasilien geflohen seien. Er sagte auch, dass die Terroranschläge vom 11. September 2001 scheinbar „ beansprucht“ das Leben seiner Mutter – die tatsächlich 2016 starb.
Santos sagte, er habe das Baruch College in den besten 1% seiner Klasse und die Stern School of Business der NYU absolviert – aber er war nie dabei weder Institution, noch hat er einen College-Abschluss.
Er hat auch über seine Berufserfahrung gelogen, fälschlicherweise behaupten Citigroup und Goldman Sachs als ehemalige Arbeitgeber.
Inzwischen hat Santos zugegeben Teile seines Lebenslaufs zu verschönern und sagte, er habe weder für die CitiGroup noch für Goldman Sachs gearbeitet – und keinen Hochschulabschluss.
Hat Santana Lyle betrogen?
Obwohl a lokale Wochenzeitung im September Fragen zu seinem Hintergrund aufwarf, nahm die Geschichte erst Fahrt auf Die New York Times veröffentlichte ihre eigene Geschichte im Dezember 2022. Wenn die Wähler vor der Wahl von diesen Lügen gewusst hätten, hätte Santos möglicherweise verloren.
Als Gelehrter von Verfassungsrecht und der öffentlichen Ordnung ist es meiner Meinung nach wichtig zu verstehen, dass die Wähler an dieser Stelle nur begrenzte Möglichkeiten haben. Vierzig Staaten sorgen dafür die Abberufung von Staats- und Kommunalpolitikern . Aber es gibt keinen Bundesrückrufgesetz das könnte dazu führen, dass jemand wie Santos aus dem Kongress entfernt wird.
Es gibt nur wenige Möglichkeiten des Bundes, Santos zu entfernen
Das Republikanische Komitee des Landkreises Nassau und andere lokale Büros im Distrikt Long Island von Santos fordern er, abzusteigen. Mehrere Mitglieder des Republikanischen Repräsentantenhauses haben sich dem Chor angeschlossen.
Santos hat unterdessen gesagt, dass er nicht zurücktreten werde.
„Ich wurde von 142.000 Menschen gewählt. Bis dieselben 142.000 Menschen mir sagen, dass sie mich nicht wollen, werden wir es in zwei Jahren herausfinden.“ Sagte Santos kürzlich .
Er mag recht haben.
Die Verfassung sagt, dass Mitglieder des Kongresses dies können angeklagt und entfernt werden wegen Landesverrats, Bestechung oder anderer Straftaten. Die Verfassung nicht Gründe für einen Ausschluss angeben – oder jemanden tatsächlich aus dem Amt zu entfernen – und dies jeder Kammer des Kongresses überlassen.
Die Verfassung sagt auch nichts über Recall-Wahlen.
Der Oberste Gerichtshof hat sich auch nie ausdrücklich mit der Rechtmäßigkeit eines Bundesrückrufs befasst, aber zwei andere Urteile deuten darauf hin, dass ein solches Gesetz verfassungswidrig wäre. Das Gericht zuerst 1969 bestimmt dass der Kongress einem ordnungsgemäß gewählten Mitglied, das die verfassungsmäßigen Voraussetzungen für ein Amt erfüllt, den Sitz nicht verweigern darf. Und es auch 1995 regiert dass Staaten Mitgliedern des Kongresses keine Amtszeitbeschränkungen auferlegen dürfen, da dies eine zusätzliche Qualifikation für die Mitgliedschaft über die in der Verfassung genannten Staatsbürgerschafts-, Alters- und Wohnsitzanforderungen hinaus hinzufügen würde.
Selbst wenn ein Bundesgesetz zur Abberufung von Kongressmitgliedern verabschiedet und eine rechtliche Anfechtung überstanden würde, würden die Gesetzgebungs- und Gerichtsverfahren praktisch die gesamte zweijährige Amtszeit von Santos in Anspruch nehmen. Ein Rückruf von Santos ist also keine vielversprechende Option, selbst wenn es legal wäre.
Kritiker könnten auch versuchen, das Haus dazu zu bringen, Santos auszuschließen. Aber eine Ausweisung ist äußerst selten. Das Haus hat in seiner gesamten Geschichte nur fünf Mitglieder ausgeschlossen, die meisten, weil sie der Konföderation beigetreten sind während des Bürgerkriegs .
hat Pauly eine Freundin?
Ethische Bedenken sind jedoch im Spiel
Santos würde kein Verbrechen begehen, indem er einfach Lügen erzählt. Vielleicht hat er andere Dinge getan, die gegen das Gesetz verstoßen haben – staatliche, föderale und brasilianische Behörden untersuchen derzeit ob er Wahlkampfgelder für persönliche Ausgaben verwendet hat und ob er in Brasilien Betrug begangen hat, indem er das Scheckbuch eines anderen verwendet hat, um seine Rechnungen zu bezahlen.
Aber Santos wird sein Amt nicht automatisch verlieren, selbst wenn er wegen eines Verbrechens verurteilt wird. Das Repräsentantenhaus verlangt nicht, dass die Mitglieder unter diesen Umständen ihr Amt aufgeben – oder sogar, wenn sie ins Gefängnis gehen.
wann öffnet die milchkönigin
Der Fall von Santos wirft jedoch ethische Bedenken auf, die Mitglieder des Kongresses ansprechen können. Zwei Hausdemokraten aus New York Ethikbeschwerden eingereicht haben gegen Santos mit der Ethikkommission des Repräsentantenhauses wegen unvollständiger Finanzoffenlegungsformulare.
Dieses überparteiliche Komitee untersucht mutmaßliche Gesetzesverstöße von Kongressmitgliedern und gibt Empfehlungen dazu ab das volle Haus . Die Empfehlungen der Ethikkommission sind nicht rechtlich bindend. Das Haus selbst muss sie jedoch berücksichtigen. In jedem Fall würde sich dieser Prozess wahrscheinlich weit in die Amtszeit von Santos hinein oder darüber hinaus erstrecken.
Santos könnte auch zurücktreten, wenn die Ethikkommission seinen Ausschluss empfiehlt. Das ist mehrfach passiert. 1986 Sen. Harrison Williams trat zurück, als er mit der Empfehlung einer Ethikkommission konfrontiert wurde, ihn wegen Korruption auszuschließen. 1995 Sen. Robert Packwood verließ seinen Posten aus demselben Grund.
Der Abgeordnete Mario Biaggi aus New York trat ebenfalls vor einer Ausschlussabstimmung zurück 1988 .
Kein klarer Ausgang voraus
Kurz gesagt, Santos könnte den größten Teil oder die gesamte Amtszeit absitzen, selbst wenn das Repräsentantenhaus letztendlich für seinen Ausschluss stimmen würde. Aber es gibt zusätzliche Komplikationen. Die Verfassung verlangt eine Zweidrittelmehrheit für den Ausschluss eines Kongressmitglieds. Eine solche Übermehrheit ist unwahrscheinlich, besonders in einem Haus mit eine knappe Mehrheit in der jede Stimme zählt und in der es den Republikanern schwerfallen könnte, eine Sonderwahl zu gewinnen, um die Vakanz von Santos zu besetzen.
Wähler, die über die offensichtlichen Lügen von George Santos entsetzt sind, haben wenig direkten Einfluss, um ihn schnell aus dem Amt zu drängen. Ihre erste und beste Gelegenheit wird 2024 kommen, wenn Santos beschließt, eine weitere Amtszeit anzustreben. Die Wähler könnten ihn in den Vorwahlen der Republikaner besiegen, wo er sicherlich auf Widerstand stoßen würde. Und wenn er die Vorwahlen irgendwie überlebte, müsste er bei den Parlamentswahlen immer noch gegen einen Demokraten antreten. 
Von Jonathan Entin , emeritierter Professor für Rechtswissenschaften und Titularprofessor für Politikwissenschaft, Fall Western Reserve University
Dieser Artikel wird neu veröffentlicht von Die Unterhaltung unter einer Creative-Commons-Lizenz. Lies das originaler Artikel .