Omar Marques/Getty Ein Zivilauto wird von Polizisten zurückgewiesen, die an einem Kontrollpunkt stehen, da erlaubte Autos am 16. November 2022 in Przewodow, Polen, den Tatort überqueren dürfen.
Eine der hartnäckigsten Befürchtungen im Zusammenhang mit Russlands Invasion in der Ukraine im Februar 2022 war das Potenzial für einen Krieg aufstocken dramatisch im Umfang.
Diese Befürchtungen sind berechtigt, insbesondere angesichts der kriegerische Rhetorik und Brinkmanship, die vom Kreml ausgeht. Und obwohl Bedenken über Nukleare Eskalation die Schlagzeilen dominiert haben, wäre der sicherste Weg zu einem größeren Krieg ein Angriff – unbeabsichtigt oder nicht – auf einen NATO-Staat. Wenn NATO-Mitglieder hinzugezogen würden, würde das bewirken, was Kreml-Propagandisten seit Monaten anstacheln: a existenzieller Wettkampf zwischen Russland und dem europäischen Westen.
Jetzt ein große Explosion hat im polnischen Dorf Przewodów nahe der ukrainischen Grenze zwei Menschen getötet. Es geschah während eines massiven russischen Bombardements mit rund 100 Raketen auf zivile und Infrastrukturziele in der ganzen Ukraine geschossen.
Ist dies der Wendepunkt, der die Konturen des Krieges dramatisch verändert?
Im Moment scheint das unwahrscheinlich. Aber es handelt sich um eine erhebliche Krise mit dem Potenzial, sich weiter zu entwickeln, und es wird ein sorgfältiges Management erfordern, um dies abzuwenden.
Bedeutet dies, dass sich der Krieg ausweitet?
Ich habe mit dem polnischen Präsidenten Andrzej Duda gesprochen, um ihm mein tief empfundenes Beileid für den Verlust von Menschenleben in Ostpolen auszusprechen und unsere volle Unterstützung für die Untersuchung der Explosion durch Polen anzubieten.
Lesen Sie mehr von Erfurterfestival
Lassen Sie sich in die beste Form Ihres Lebens coachen
Wir werden in engem Kontakt bleiben, um im weiteren Verlauf geeignete nächste Schritte festzulegen. pic.twitter.com/m6OSwcHKtD
– Präsident Biden (@POTUS) 16. November 2022
Dass ein Angriff auf ein NATO-Land möglicherweise nicht automatisch eine kollektive Reaktion des Bündnisses auslöst, scheint der landläufigen Meinung zu widersprechen. Immerhin nicht Artikel 5 des NATO-Vertrags klarstellen, dass ein Angriff auf ein Mitglied ein Angriff auf alle ist?
Es war sicherlich der Fall, dass Artikel 5 nach dem geltend gemacht wurde Anschläge vom 11. September über die USA im Jahr 2001. Was ist hier also anders?
Zum einen sind Details über die Explosion noch lückenhaft. Es könnte eine russische Rakete (oder Raketen) gewesen sein, die vom Ziel abgekommen sind. Es könnte auch ein russischer Angriff gewesen sein, der vielleicht auf Kraftwerke in der Nähe der westukrainischen Stadt Lemberg abzielte und von der ukrainischen Luftverteidigung vom Kurs abgebracht wurde.
Tatsächlich gibt es einige vorläufige Beweise dafür, dass Raketenfragmente große Ähnlichkeit mit den in Russland hergestellten S-300-Boden-Luft-Systemen aufweisen von der Ukraine verwendet um ankommende Marschflugkörper und feindliche Flugzeuge niederzuschlagen.
Selbst wenn dies der Fall ist, sei daran erinnert, dass nichts passiert wäre, wenn die russischen Streitkräfte nicht von vornherein enthusiastisch Raketen auf die Ukraine abgefeuert hätten.
Wann wird Game of Thrones in Arizona ausgestrahlt?
Es ist auch wichtig zu beachten, dass Artikel 5 dies nicht ist Schwarz und weiß . In der Tat ist es in diesem Fall wahrscheinlich eine gute Sache, Flexibilität und Interpretationsspielraum zu haben. Polen wird sich höchstwahrscheinlich berufen Artikel 4 des Vertrags und forderte ein dringendes Treffen des Bündnisses, um einen Angriff auf sein Territorium zu melden.
Warschau könnte bei diesem Treffen durchaus auf eine Antwort nach Artikel 5 drängen und kollektive Maßnahmen der Allianz anstreben. Aber diese Antwort kann sein graduiert bis einschließlich Militärmacht. Es ist kein automatischer Auslöser dafür.
Der Kreml und seine gehorsamen Medien haben seinerseits erwartungsgemäß eine Reihe von Vorwürfen herausgebracht bizarre Behauptungen . Die Hauptlinie scheint zu sein, dass die Rakete ein absichtlicher Angriff der Ukraine war, um die NATO in den Konflikt zu ziehen, obwohl die Chefpropagandistin von Russia Today, Margarita Simonyan, wild darauf reagiert hat spekuliert dass es eine britische Rakete war oder dass Polen sich selbst angegriffen hat, um einen größeren Krieg anzuzetteln.
Diese können alle getrost als False Flags abgetan werden, die hauptsächlich für ein inländisches Publikum bestimmt sind. Niemand außer dem leidenschaftlichsten Putinverstecher (deutsch für „Putin-Sympathisant“) im Westen wird ihnen glauben. Es gibt sicherlich keinen Anreiz für die Ukraine, ihre lebenswichtige Rüstungs-Lebensader mit dem Westen mit einem absurd riskanten Schachzug zu gefährden, um die NATO zu einem Kombattanten zu machen.
Im Gegenteil, den ukrainischen Streitkräften geht es auch ohne die Beteiligung der NATO gut. Die Reihe demütigender russischer Niederlagen bis zu seinem jüngsten Rückzug aus Cherson hat dies sehr deutlich gezeigt.
Was wird die NATO also wahrscheinlich tun?
Eine Reihe von Optionen wird auf dem Tisch liegen. Die Reaktion der NATO muss sorgfältig kalibriert werden, um sicherzustellen, dass sie als entschlossen, aber nicht provokativ gehandelt wird. Das mag übermäßig vorsichtig erscheinen, da es sich um ein NATO-Mitglied handelte, das einen Angriff erlitten hat, aber westliche Militärplaner werden es vermeiden wollen, Verschwörungstheorien des Kreml zu nähren, dass die NATO de facto ein Kombattant ist.
Gleichzeitig wird der Westen dem russischen Präsidenten Wladimir Putin demonstrieren wollen, dass er Tod und Zerstörung auf dem Territorium von NATO-Mitgliedern als Folge eines Krieges, für dessen Beginn Putin die alleinige Verantwortung trägt, nicht dulden wird.
Und schließlich muss die NATO-Reaktion Warschau überzeugen, um das Vertrauen in das Bündnis aufrechtzuerhalten: insbesondere seit seiner Führer , einschließlich US-Präsident Joe Biden, sind mit Erklärungen zu Protokoll gegangen, in denen sie sich zur energischen Verteidigung der NATO-Mitglieder verpflichtet haben. Tatsächlich ist die Glaubwürdigkeit des Westens – dass er zu seinen Freunden steht und seine Verpflichtungen einhält – ebenso wichtig für seine Wahrnehmung außerhalb Europas wie innerhalb Europas.
Die Leute könnten sich Sorgen machen, weil andere NATO-Führer nämlich @POTUS hat gesagt, dass die Vereinigten Staaten aufgrund von Artikel 5 „jeden Zentimeter des NATO-Territoriums verteidigen werden“. Nun, diese Streiks sind in der Tat auf einem Zoll Territorium. https://t.co/ONfbGW84WP
– Paul Poast (@ProfPaulPoast) 15. November 2022
Um dies zu erreichen, muss die NATO eindeutig mehr tun als nur eine scharf formulierte Protestnote zusammen mit zusätzlichen Sanktionen gegen Russland herauszugeben. Diese könnten letztendlich Teil des Reaktionspakets sein, aber es wird auch Druck für konzertiertere Aktionen geben, wie z. B. die Erhöhung der Militärpräsenz der NATO in Polen und die Durchführung von mehr Kampfpatrouillen.
Kannst du den Ball Drop live online sehen
Das wäre eine maßvolle Reaktion, und sie würde mit der geopolitischen Entwicklung der NATO seit Beginn des Krieges übereinstimmen, wobei Warschau jetzt davon ausgeht prominenter Ort unter den Mitgliedern des Bündnisses.
Es gibt auch andere Schritte, die wahrscheinlich in Betracht gezogen werden. Der ukrainische Präsident Wolodymyr Selenskyj fordert seit einiger Zeit Vorschüsse Luftverteidigungssysteme aus dem Westen. Jetzt wird er sie wahrscheinlich bekommen. Zumindest wird diese Episode seine Argumente stark untermauern, dass die Ukraine die Mittel verdient, um ihre Bürger zu schützen.
Was ist mit anderen Maßnahmen? Ist es zum Beispiel jetzt an der Zeit, dass die NATO ein „ Flugverbotszone ” in der Westukraine? Vielleicht. Zu Beginn des Krieges wurde die Idee als zu eskalierend und schwer zu handhaben abgelehnt, zumal auch die Sicherung humanitärer Korridore für Flüchtlinge Teil der Diskussion war.
Aber da sich das Blatt des Krieges zugunsten der Ukraine wendet, könnten die risikoscheueren NATO-Mitglieder einen begrenzten Einsatz von Luftverteidigungen gegen russische Raketenangriffe befürworten, die nahe der ukrainischen Grenze zu NATO-Staaten gerichtet sind. Umgekehrt könnte die NATO-Führung dies natürlich in einer Zeit, in der die Ukraine den Krieg ohnehin gewinnt, für einen Schritt zu weit halten.
Für Putin jedoch ist ein gewisses Maß an Nato-Reaktion nun unvermeidlich. Erneut über Russlands Kampf gegen einen satanischen und moralisch bankrotten Westen zu schwadronieren, dürfte ihn kaum beruhigen. Seine wahllosen Raketenangriffe wurden als Taktik der Schwachen entlarvt. Sie werden die Entschlossenheit des Westens stärken und seine Führer weit weniger geneigt machen, Druck auf Kiew auszuüben, um eine Verhandlungslösung zu erreichen.
Und sie werden den Moment beschleunigen, in dem Putin endlich eine Kernlektion über Kriege lernt: Wer sie anzettelt, geht nur selten als Sieger hervor. 
Von Matthew Sussex , Fellow, Zentrum für strategische und Verteidigungsstudien, Australische Nationaluniversität
Dieser Artikel wird neu veröffentlicht von Die Unterhaltung unter einer Creative-Commons-Lizenz. Lies das originaler Artikel .